今天看到一則新聞，然後讓我有了這樣的靈感，
這時候一定會有人說哪個新聞，
所以我稍微來說一下那個新聞的摘錄跟概要好了，
基本上就是某周刊刊了一張照片，是一個人一臉迷茫的樣子，
然後背後有一個小小角落，出現了他的好友，
標題就下了，XXX呼麻，OOO在旁。
先不論這張照片到底是不是呼麻後的照片，
也不講到底OOO有沒有一起呼之類的，
指很單純地去思考一件事，就是當朋友犯錯的時候，
到底身為好朋友的自己，應該扮演怎樣的角色?
我腦袋就閃過了好多種的情況，
其中有默默地看著，不支持也不反對的獨善其身，
也有不怕撕破臉直接阻止的路見不平，
當然也可以就隨波逐流的JOIN他，
極端一點的轉頭走人，劃清界線，
也或許有苦口婆心地試圖勸阻，然後失敗就算了。
然後，我就覺得，其實這是一個好困難的問題唷!
因為似乎不同的環境，不同程度的交情好像都會影響著最後的態度，
好吧，感覺很學術的說法是，
對於朋友非良好行為影響的態度，會因為許多外生變數的影響所調節。
(迷之音，靠腰~你寫論文寫瘋了嗎?)
今天當然沒有要跟大家聊這些什麼影響因素之類的，
只是覺得，好像好朋友對於朋友出軌行為到底要怎樣地去表示自己的態度，
我其實覺得我自己還蠻奇妙的，好像對於所謂出軌行為的容忍度不太一樣，
如果有朋友在我旁邊抽菸，我會直接幫他把菸滅了，
如果是喝酒，我通常是睜一隻眼閉一隻眼，
如果是有人去撿屍體，我應該是劃清界線，
如果是對人始亂終棄或是腳踏很多條船，我好像也不會去責怪他還會幫忙找藉口，
但是如果是呼麻呢?我真的有點不知道會怎樣耶!
可能會勸阻一下，如果他不理我，我也會裝作不知道吧!
然後會常常murmur著不要上癮之類的。
我發現這些所謂出軌行為好像會先有一把尺，
在你可以容忍的範圍內先去判定一次，
你到底可以接受多少，無視多少，
然後再有一把尺，去判斷所謂好朋友的定義，
你願意用怎樣程度的包容去接受一個朋友，
是說這一篇被衛道人士看到一定會說我價值觀偏頗，
然後就會說甚麼呼麻是犯罪，要去找警察或是阻止朋友這樣的行為呀!
我不打算去辯駁說我價值觀沒偏頗，反正我好像沒正過多少，
只是覺得，不叫警察是因為說實在我會不捨朋友真的被抓，
如果這個朋友其實人不錯，然後也沒有做甚麼真的到傷天害理的事情的時候，
你有真的大義滅親的理由或是意義嗎?我無法說服自己就是了!
阻止的話，基本上我還是看人事時地物啦!
當然是會被歸類為犯罪的時候，我一定會盡全力阻止，
如果阻止失敗，我應該會走人，然後烙下狠話說你自己承擔後果!
(好吧!我就是那種怕警察先生把我抓去關的人!所以逃離現場先!)
如果是再不會定義成犯罪行為的時候，我應該會默默地無視他的出軌行為吧!
我真的不覺得，個人行為會關乎於友情存在的問題，
也許會關心一下說，你呼那個沒問題吧!如果他能跟我說他很安全，
那我應該會不管他就是了!
話說，好像又把話題帶到了那個呼麻事件了，
(迷之音，你明明就很關心這個八卦!就承認吧!)
反正我是覺得，基本上對於朋友的一些行為，
身為好友的自己，到底是獨善其身或是要很有正義感的路見不平，
說實在的真的不應該有什麼準則存在，
因為每個人都會有自己與朋友的相處方式，
也許在某些人心中，
不想要多花唇舌去跟其實沒有很要好的朋友說一些會破壞氣氛的話，
也或許在善意的提醒過後，還是不能改變他的行為的時候，
只能在旁邊默默地守護著，如果對方需要保護的時候，再出手呢?
並不是要幫誰解釋些什麼?
只是單純的覺得，世界上真的沒有絕對的是非黑白，
當要用一句話定論別人的時候，其實很容易犯下錯誤，
用文字或語言傷害到別人的錯誤。
對於很多事，我們當然可以有自己的想法跟看法，
但是在與某些載體的時候，如果是個人的想法，
就要很清楚的說明，是我自己覺得地，
而不應該用很簡單的語句去說，對那個人有罪，
或是去營造一個不確定性的偏頗導向讓人去思考，
這其實是一種默默殺人的方式啊!
然後，主題又偏掉了，變成再攻擊媒體了嗎?
我啦~回來!
基本上，我真的跟人與人之間，
有時候相處方式是應該很有彈性的，
因為當有絕對的對跟錯的時候，有時候就會變得很尷尬了，
然而這樣的哲學我覺得大多人都懂，
但是好像只在自己身上作用，當別人沒有用絕對的對錯對待人的時候，
好像都會開始去質疑著，
我們要記住這樣的不優良行為，然後好好檢討好嗎?
以上，
算是一種另類的勸世文吧!
加油好嗎?我親愛的網誌先生!XD