提早發?是呀!你管我!我一向任性，大家都很清楚明白的壓!
好啦，回歸一下主題，
這一篇文章的靈感，好像又是來自於另一個朋友的網誌了，
我看著她的文章，然後開始思考「幫助」這件事存在的價值與意義，
是的，有些沉重的一個思考，但我覺得很值得去考慮的問題，
我想人常常都會遇到或是看到一些需要幫助的人、事、物，
然後心軟有著大愛的人都會很熱心且無所求的付出援助，
而某些有意圖的人，會在考量後去抉擇施與不施，
還有一些鐵石心腸的，就很高興地繼續掃著門前的雪，
另外有一些有心無力的，看似冷漠的，卻試圖想做些甚麼?
就一個需要幫助，光是「施」這件事就可以有這樣四種或是更多的態度，
那給予幫助的是非對錯又怎樣去被衡量著?
很巧的，這四類的朋友我似乎都有一些，
第一類的大慈大悲型的朋友，對於動物有一個，對於萬物似乎也有一個，
對於動物的那位，也就是引起我寫這篇文章的原因之一，
因為有另一位朋友在跟我聊到類似議題時，也問了為什麼要「施」這一件事，
然後，他對「不施」不應該被質疑，或是被套上大帽子，
這樣有些極端的想法就讓我有這樣的思考文章了，
是壓，不施者錯了嗎?就真的狠心嗎?但施者，得善良你又要抨擊嗎?
其實我大概了解那位愛動物的朋友的心情，
大家質疑著，或是懷著不全然的善意去詢問你因為善的習性的「施」，
似乎不認同你的善，甚至有嘲弄的氛圍，
但其實，你沒錯，你只是盡己所能的去幫助，去給與弱者一種屬於你的支持，
而對你而言，那些多出來的負擔於可能被虧待的自己所佔據的份量與價值，
相較於你因為那種被信賴與那些回饋的溫暖，甚至是自己覺得的踏實感，
這些因為善意所帶來感動的價值更是巨大，
所以你「施」了!不應該被質疑的「施」!
對於萬物都有著憐憫之心的，我想能力多大就能施與善意就更大吧，
反正我也管不了她，所以質不質疑也無用，
也許她只會回你一句，我不做並不會更好，做了也不見得更差!
接著，施者都是善的嗎?
這句話我到存了一些懷疑，一些不確定，
是的，身邊其實有著不少有時施有時不施的朋友，
其中一位很有趣，她說過這樣的話，
「如果我給予幫助，能造成有趣的化學效應，
那我花一點力氣，過得辛苦一點又如何?
但如果花的力氣沒有價值，還給予幫助的人真的很笨!」
你要說她現實嗎?我覺得不然!
她說的某些其實沒錯，一股腦的幫助讓自己失去了幫助的本錢，
其實你是讓你以後沒以在幫助人的力氣，
當你施予的超過你擁有的，只是一種對雙方的傷害這確實是一個「施」中的學問，
選擇的施，確實不是「至善」，但卻是非惡呀!
至於那些鐵石心腸的，就是惡嗎?
我也一樣抱持著懷疑感於不確定的心，
如果一個人清楚自己的力量，所以一直只做自己能力範圍的事，
你要去說他不積極嗎?或是要說這個人胸無大志嗎?
他只是知道自己的量，所以不做會失敗的事，
那這樣的人應該要被攻訐嗎?
我其中一個力行著管好自己的朋友說過，
「我把自己管好，不去做造成傷害的事，
至於那些被傷害的，我沒有責任跟義務去幫助，
他們會被傷害也許是上天給他們這輩子的懲戒或是考驗，
我做太多也是多餘，我管好我自己我覺得就是一種幫助了!」
想想他的觀念也沒錯，不傷害的，也夠了，
所以這樣的鐵石心腸，雖然非善，但也稱不上惡呀!
接著，那些表面冷漠，卻一直暗地裡做事的人，
也許是我最欣賞的一個類型，
不是因為為善不欲人知，
而是他們知道自己能給予的幫助不多，
所以與其給的不夠然後愧疚，還不如默默地給予，
低調的「施」，也許得不到感謝，也許不會被稱讚，
也許還會有人抨擊他的冷漠，他的無情，
但其實盡然都是要給予了，他們真的不在乎這些，
真的給予，只是自己想，自己因為能「施」所以感到滿足，
他不想讓人覺得他施的多，或是被攻擊說施的少，
那就冷冷地站在一旁，給予能給予的就好，
這樣的「施」的哲學確實是讓我很欣賞的。
我的概念中，不論施與不施，
都不應該被評論那些是非對錯，
至於朋友的朋友說了那句關於「狠心的高存活率」這件是，
我是覺得重了些，但為了要維持不質疑的尊重，
我想他說出這樣的論點會有自己的理由跟因素存在，
他對於鐵石心腸的懷疑與不諒解，一定是有某些背景的吧!
而至於那些說別人同情心氾濫的朋友，
一樣的概念與觀點，其實當那些人把自己的善給予出來時，
一定是因為對於他們而言有更重要的獲得與感受，
太多的疑問跟質詢，都只是讓施者與不施者感受到不善的壓力而已，
伊夫林·比阿特麗斯·霍爾在伏爾泰之友中寫著這句話真的很好，
‘Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.‘
所以壓，
苦海三千渡與不渡，都應該被尊重，
至於能渡多少，其實又誰能在乎著?
以上，
似乎很多話的一篇，
網誌先生，我這篇好像有討戰感了!
不過我重點你應該了解跟明白吧!