親愛的各位捧友們，今天順利活下來了嗎？先承認這一篇是我在Threads發的文章，今天就要偷懶所以轉過來！然後有加一點點料吧？原因是我今天看到有人在罵百靈果跟凱莉，我就突然想要聊聊喜劇這件事吧？我其實沒有太follow 百靈果，就偶爾會看一下我有興趣的嘉賓的訪談狀況，所以當看到凱莉的段子被轉出來，然後開始有人說那是「低俗喜劇不是美式幽默」。基本上對於這句話我一點感覺都沒有，甚至我覺得凱莉本人應該可能會高興，因為她要的就是做喜劇，而不是被人說她很幽默。只是當下面看得很多只是單純罵百靈果或是開始說博恩系統都很爛之類的，我就開始皺眉頭了…。不過每個人都有自己喜歡的「喜劇」模式，我個人是覺得那是每個人的喜劇認同，我可能跟他們不一樣，但是我尊重。
但我看到留言部分大概有兩個邏輯點我卡著了，所以一邊寫一邊梳理一下自己的思緒。有人說「那些葷段子，如果是從一個普遍認為低學歷社經地位的人說出來，還會不會覺得幽默機智好笑？」然後認為，現在大眾好像認為高學歷的人講出來的笑話就是幽默機智，但那就是一般人口中的黃色笑話。這個我就很卡住，原因是這個邏輯反過來講也合理，一樣的笑話給豬哥亮講，大家就在說那是綜藝、是接地氣的笑話，但給高知份子說那個就是低俗？我就覺得，真的有必要要去這樣要求同類型但不同方式的表達者嗎？ 我直言，我真的不覺得葷段子好笑，所以凱莉一直不是我心目中好笑的脫口秀演員，然後我也不愛政治段子，雖然我會笑，但沒有那麼愛，我喜歡生活的段子比較多，但有些人就覺得那無趣。所以，我真心覺得凱莉說的就是葷段子，還有一些她自己生活經歷的段子，你可以說她低俗、可以不喜歡他，但跟政治取向應該沒有關係。另外，我真的覺得百靈果的節目，我自己真的不是每一集都聽的死忠粉絲，我都只挑我喜歡的聽，至於會不會促進思考，我認真說，會思考的人，就算聽韓總機跟柯師父練瘋話，他都會思考到有價值的東西；不會思考腦袋長草的，你讓他聽哲學大師談思考，他有一個屁都聽不懂！所以，對我來說，所有的節目都一樣，選你所愛就好，剩下的罵他們真的沒必要…
接著，第二個我要討論的是，有人說「中國笑果文化那群，每個都比凱莉好笑。低級當有趣的段子，在台灣娛樂市場佔有一席之地。這還真是不可思議。」（對了！我只有擷取部分）我要說，我就很喜歡笑果的段子，我是脫口秀大會跟吐槽大會的鐵粉！但我要說，台灣之所以很令人感動就是「不管什麼段子都可以說」，中國的段子為什麼很精彩，因為他們很多東西不能講，所以他們的寫手要精雕細琢每一個段子，所以很精緻很小心，但也會發現他們的段子就只有那些主要議題的題材，要知道他們當初一個楊笠只是稍微講女權就被罵翻，而他們的house講到了軍隊的段子甚至搞到笑果差點整間公司消失。所以能講百無禁忌的段子，我就覺得這是台灣最棒的地方。要知道，你說中國不講這些所謂低俗的段子，並不是不屑講，而是不能講！所以，能聽到這些段子的人，請不要一直說那個誰誰誰的段子很棒，為什麼台灣只有葷段子？是因為這是台灣才能說的華語段子呀！另外，還有你聽得少就聽得少，台灣有多少脫口秀演員呀！檯面上紅的，
就是因為葷段子有市場呀！檯面下有多少不說葷段子的？但就紅不起來，所以這是演出者的問題？還是觀眾的問題？然後，我對於段子的低俗與否這件事也很感冒！什麼段子是低俗？什麼叫做高雅？到底是憑什麼說別人的笑話低俗或是別人的笑話高雅了？當然如果是那種傷害別人的取笑，真的很該死了！另外地獄梗這件事我也要說兩句，光是說消費往生者這件事，到底分界點是什麼？開豬哥亮玩笑叫做致敬幽默大師、開鄭南榕玩笑是詆毀先烈、開自家長輩玩笑是不尊敬長輩、開古代文人玩笑會說你很有歷史涵養？所以判準一直都不統一吧？又或是統一的判準是「我喜歡跟我不喜歡」？
最後，說說政治段子，我真的覺得就是誰執政誰衰，或是誰鬧笑話誰衰，當年的全民大悶鍋都罵民進黨，因為綠色執政，後來節目沒了，然後博恩夜夜秀剛好也是綠執政，所以罵政策甚至我覺得都是在講政策的缺失，甚是不見得是在講政黨，畢竟有些政策他們是從老馬開始嫌棄到現在的政策呀！而且我們也不能否認當初他們也開了很多韓總機的玩笑，我真的覺得不能用「因為他跟我立場一樣說的才是脫口秀」來去判斷，這才是我覺得的概念！然後我個人很不喜歡全民大悶鍋，我一直對於醜化公眾人物的笑話很get不到，但是那天看到一個中國潤到日本的友人拍的影片，他說著他的啟蒙綜藝是「大悶鍋」的時候，然後說著原因是因為可以這樣隨意的討論政治很棒，突然才特別有感台灣的環境真的很棒！因為在台灣你想要議論什麼都好，政府真的不會對你怎樣，但是心臟還是要好，因為網民不管到哪個國家，想霸凌你還是會霸凌你！親愛的網誌先生，我說今天的網誌其實份量很夠呀！一點都不偷懶！以上！