親愛的各位捧友們，今天順利活下來了嗎？
這兩天一直在我的同溫層當中出現的新聞，莫過於那154隻無辜的貓咪的事，
我應該算是一個極為喜歡貓咪的人，確實也對於這些貓咪生命的逝去很不捨，
但對於這次莫名其妙形成論戰的兩方，我真的是抱持著很中性的態度，
看到「人道處理」貓咪生命這件事的瞬間，我確實也憤慨了一下，
但卻能夠理解並能夠接受這樣的處置，確實這是人類對於其他物種的傲慢，
不過這次的議題，其實又是一個電車難題的概念，
一邊是迅速的154條生命的消亡，一邊是對於在台灣土地上生物可能受到侵害，
不管作出哪一個選擇，都必然造成另一邊損失，
只是確實站在「台灣政府」的角度，依法迅速的處理似乎是最合邏輯的選擇。
我想寫到這裡，應該有愛護動物的捧友們嗤之以鼻著吧！
其實，如果對於一般大眾來說，確實這是一個很難作出選擇的難題，
一個是必然死去百多個生命，一個是可能造成千上萬生命死亡或種族滅絕，
一個是必然、一個是可能，似乎取機率判斷應該是前者，
但是一個是百多個，一個是成千上萬，取量值的時候應該選擇後者，
然而，生命的珍貴？種族續存？這樣的議題誰為重誰為輕？又怎樣衡量？
當然，有人會說為什麼會有成千上萬生命？種族滅絕有那麼可怕？
其實稍微有一點點生物學概念，就知道如果有傳染病，或是有外來種的微生物入侵，
對於生態環境是有多沒大的風險存在的，但我也不否認，那都只是可能性。
所以確實，以常人而言，他是一個很難的選擇題。
但是政府是要幹嘛的？政府作為社會中最大的公共組織，
不僅負有價值導向、安全保衛、維持秩序的責任，
也肩負了政治統治、經濟管理、社會協調的社會寄託。
所以，其實政府就是要保護社會的穩定性，所以保護這片土地上的人事物都是穩定的，
是他唯一必須要完成的責任，所以處理掉可能造成危險的存在，換取安全，
這是相當合理的選擇方式。
當然，「又沒有更好的處理方式？」，我相信一定會有，
但是其實認真說，這種關於檢疫的問題，都必須要相當的即時，
那些說可以緩一緩？可以讓人們先想出更好的解法在進行處理，
但就說在這幾天，各個網路諸葛亮提出了各式各樣的方案，我們也在論戰當中，
看到了各種的方案，都有他的問題跟漏洞，一個法規的成立與制定、修改，
真的不是一朝一夕可以處理的，檢疫後認養，會有「未檢出」還是「零檢出」的問題，
然後直接退回走私國，對方國家收不收？又是另一個問題？
接著檢疫的複雜程度，台灣有足夠的收容量能處理這些具有不確定性的走私生物們？
其實這些問題真的都是如果不以「人道安樂死」處理的方式後要去處理的。
但對於防疫來說，似乎真的沒有太多時間去一個一個問題解套。
這一次的令人難過的事件，我之所以會說著政府沒做錯，
並不是我覺得，這些可愛的毛孩子們就應該被消滅，而是這是政府合理的選擇，
但同時因為這件事情的發生，其實是對於大眾一個更好的提醒，
不管是不要去購買，才不會有走私販賣，又或是對於這些相關法令是不是有更好的解法？
其實才是現在應該去思考，而不是對於政府這個合理行為的譴責！
而人們因為這些毛孩子生命的逝去而群起憤慨，當人們說著自己願意收養，
說著，為什麼不給那一些毛孩子一點機會？
說著，為什麼對於那些偷渡客不能用同樣「人道安樂死」來同樣標準執行？
我都會覺得，似乎這些事情被上限上綱到一個太超過的思考角度了，
人類本來就是有自我價值序列的存在，純粹的正義公平真的在這個社會上並不實然存在，
為什麼不給那些毛孩子一些機會？那當走私豬、蛇、蜥蜴的時候，這些人出來重視過嗎？
而偷渡客、難民，是不是比照辦理動物辦理呢？
認真說，我是覺得合理，但當這樣做的時候，人本的底線呢？
然後廢死的概念是不是又要來吵一波了？
基本上，我個人是支持走私者應該比照動物被辦理，但我想對於生命價值判定，
人類的高傲與自以為是，應該還是不允許我這種價值觀成為主流吧？
其實，在這個議題上我真的覺得沒必要去吵「殺」與「不殺」了，
而是如果我們重視動物的生命，我們要看的其實是台灣還有很多需要收養的流浪動物，
就像我稍早在臉書動態上說的，當大家都在說「我願意收養」那些意外來到臺灣的動物時，
在臺灣還有好多好多在收容所需要被收養、照顧的毛小孩…
不用跟風，不用因為是品種貓才願意收養，
所謂的動物友善，不是一時興起，更不是因品種而異。
法規也許可以修改的更慈悲，但應該還需要時間，
但我們的善良，如果真有心，現在就可開始。
親愛的網誌先生，希望總有一天人類會不會在高傲與自以為是，
也能夠對於生命都有一樣的尊重，並且都能溫柔的對待所有的存在。
以上！