在昨夜一整夜的擔心，跟心痛之中，
看到了這樣的文章，
然後突然被希歐多爾．賽德爾法官感動了。
………………………………………………………………………………
1992年2月，柏林牆倒塌兩年後，守牆衛兵因格．亨里奇受到審判。
在柏林牆倒塌前，他射殺了企圖翻牆而過的青年克里斯．格夫洛伊。
亨里奇的律師辯護稱，這些衛兵僅為「執行命令」，別無選擇，罪不在己。
然而法官希歐多爾．賽德爾並不這麼認為，
他說：「作為員警，不執行上級命令是有罪的，但打不準是無罪的。
作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一釐米的主權，
這是你應主動承擔的良心義務。在這個世界上，在法律之外還有良知。
當法律和良知衝突時，良知是最高的行為準則。尊重生命，是一個放之四海而皆準的原則。」
最終，衛兵亨里奇因蓄意射殺格夫洛伊被判刑，且不予假釋。
「亨里奇案」作為「最高良知準則」的案例，早已廣為傳揚。
「抬高一釐米」是人類面對惡政時的抵抗與自救，是「人類良知出現的一刹那」。
這一釐米，可以讓人類海闊天空。
………………………………………………………………………………
確實，我也認為攻佔行政院的行為是過激的，
所以我同意他們驅離的宣告，
但，當那些畫面跟情況出現在眼前的時候，我不禁問了自己這個問題，
這不是驅離學生嗎?為什麼看起來是跟敵軍作戰，或是與槍擊要犯對峙!
看著那冷酷而狠毒揮動的木棒，那些殘忍下揮的盾牌，
他們都還是孩子壓，他們犯了甚麼罪無可赦的大錯嗎?
他們殺人了嗎?放火了嗎?還是傷天害理，通敵罪國嗎?
他們只是很和平的靜坐在那，用一種平靜的方式表達他們的意見，
是的，衝撞行政機關的行為不對，他們應該對於他們打破的玻璃，毀損的拒馬做出賠償，
那這種賠償是要狠狠地攻擊他的頭部嗎?
抬高一釐米的仁慈，抬高一釐米的良知準則，
這些鎮暴的警察們，那一剎那出現的良知去哪裡了?
我一直覺得警察先生們在這次學運中扮演很和平的角色，
我還曾為那一篇，我們是站在對面的戰友的文章感動，
但在另一邊的戰友，怎麼會狠狠地攻擊自己的戰友呢?
說實在的我可以接受可能用推擠的方式把闖入政院的學生驅離，
如果因此學生在推擠中受傷，如果有人說是活該，我還真的沒辦法辯駁，
但事實上卻並不是如此，是暴力的驅趕與攻擊，
並且不只是闖入，而是連那些在政院前靜坐的，擔心有人受傷而待命的中立醫生們，
全部都受到無差別的攻擊，
這也是，我對於人民保母，對於對面的戰友感到失望的原因。
看到有人在我轉的文章下回應著，
有人認為，照這樣的理論下，執法者應該都沒有人類的良知嗎?
我只能說，他沒有認真感受這一篇文章的內容，
「當法律和良知衝突時，良知是最高的行為準則。」
「「抬高一釐米」是人類面對惡政時的抵抗與自救，是「人類良知出現的一刹那」。」
不是說執法者會因為良知而失去執法得依據，也不是說執法者就要泯滅良知，
而是身為執法人員，應該要合適的執法，執法不應該過當，
不能因為任何的原因，不管是因為上級命令，個人情緒，做出違反應有良知跟律法的執法，
所有有人殺人放火，執法者能不能判死刑?
可以，在這個人毫無悔改之意，而罪又無可赦之，
就連良知都無法給予後路時，執法者當然有執法的權利與義務，
但這次呢?我不懂對於這些學生，對於這些沒有惡意的學生們，
為什麼沒有這一釐米的良知呢?
我很不願意譴責警察，我知道他們有他們的難處，
但是我很難諒解，下命令的人，還有那些過當執法的執法者，
雖然我只是個偶偶跑個場的兼任的老師、助教，
可是對我而言，那些還有單純熱血的孩子，
都是我的學生呀!
他們也許有些激進，也許熱血的有些傻氣，
但是他們真的只是單純地想要對這個社會盡一份心力，
他們如果真的做錯事，我們應該要像個師長般的去教育、講述，
而不是相識對待敵人般的毆打跟攻擊，
就像當初站在立法院外辛苦執勤的人民保母說過的，
「你們不是敵人，而是站在對面的戰友。」
這抬高一釐米的良知準則，
是不是能在下令者，跟過當執法的人心中，
有一絲絲的善存在著!
以上，
充滿哀傷的文字，
魏昨天受傷的人與受傷的心悼念，
並為那些最後在民主殿堂的民主火種們祈禱，
天佑你們!
網誌先生，如果可以請傳達給上面的那幾位吧!