+

[壹仟伍佰壹拾伍] 光明正大的不要臉,臉皮厚的生存法則!

親愛的各位捧友們,今天順利活下來了嗎? 

是的,我因為上課的關係,所以又要拿廢文來充數了!

這次聊聊,「臭不要臉是壞事嗎?」,而我的立場很微妙,

雖然標題是說正方,但我真心討厭那些不要練的呀!

好啦!廢話不多說來說說這一個題目好了!

從反方先說,如果定義丟面子不是臭不要臉,並丟掉羞恥心才是的話,

那不要臉就是江湖規矩的破壞,變成在說誰得拳頭硬誰說話,

大家都因為不怕臭不要臉,所以失去了的規矩,那就沒有人被保護。

而每個人不是一座孤島,連結了集體概念的集體榮譽論而言,

一人丟臉,確實全家不光榮呀!

很多人會說尊嚴是有底限,臭不要臉是沒有尊嚴的底線,

並且放低身段跟容忍屈辱是技能,不是臭不要臉。

當臭不要臉是為了獲取自身的利益,只為貪小便宜,那就不是忍辱負重的高大上,

也許這樣的臭不要臉是惡的最低級形式,

也許一點點對於社會規矩的破壞,像是插隊呀!在地鐵上拉屎拉尿!

也許並沒有違法,但這樣一點點的破壞道德,會導致人類社會結構的崩毀。

所謂的臭不要臉獲取的利益,是你從要臉的人那裡搶來的,

當人們不在乎規矩,在反詞正用的誤導之下,

把本意並非正確的事情曲解,將道德的基礎破壞,

人也許是獨立,但是破壞了眾的基礎後,人就不復存在了,

所以不要臉,的些微破壞,看是小事,但卻是顛覆了根基。

從歷史角度來說,史記最精彩的卻是項羽本紀,

那個無顏見江東父老的,卻是最讚嘆那樣的高尚尊嚴。

而不要臉是會習慣的,當一直習慣不要臉,會使人走向歧途,

人越來越不要臉,最後就沒有臉面,

當尊嚴的價值觀被破壞,就像美國Lost Generation的崩壞一樣,

失去基礎的根,所以會迷網跟失去方向,所以尊嚴不能丟棄,價值觀不該被破壞。

而那些要臉看似束縛,但沒有這些束縛,就沒有進步的動力,

大概就是無規矩不成方圓的概念,所以尊嚴很重要。

所以小的臭不要臉也許無害,但大的臭不要臉是傷害,

並說自己的例子,當初為了築夢而被貼上標籤,

丟了臉面,話來的卻是更多的傷害,

所以說了臉面是自己人格的保護傘,是維護尊嚴的底線,

所以臭不要臉不對,不好。

而正方,要先定義一下臭不要臉並非違法犯紀,

其實臭不要臉只是一種交易的過程,是拿自己得面子去交易,

用所謂的臉面、尊嚴,去換取覺得更為重要的東西,

所以不是所有人都覺得面子重要,因此臭不要臉並沒有不對。

然後第二個論點是,不要臉的標準是變動的,

一個時候被說不要臉,也許隨著時間推移,這件事就是正常的,

所以不應該用短暫的價值觀來說臭不要臉是壞事,

接著,從這個論點他說了以前不要臉,現在也許是光榮的概念,

說了臉要丟在刀口上,沒有人願意放棄尊嚴去試探社會底限,

就不會知道思想進步的極限值在哪。所以臭不要臉不該被抨擊。

而每一個放下臉面的人,都有他的心酸,會放下尊嚴是因為有更重要東西要守護,

所以放下尊嚴活著的人沒有不對,也許臭不要臉可被嘲笑,但不該被批判是錯誤。

而壞的事情也許也會帶來好的部分,不應全盤否認臭不要臉的正面意義。

不要臉的交易後面的利益與付出成本不一定均衡,

為什麼犯法不討論,因為題目並非要論證犯法不是壞事,

所謂臭不要臉是在生活上的事,

而單純傷害人,傷害別人權利的不對、不好,但不是丟臉,

做壞事是做壞事,但要不要臉是另一件事,

提出了插隊是壞事,就算你蒙著臉也是壞事,所以要去定義臉是什麼!

像是國王新衣的故事,就說了臉,是尊嚴、面子、矜持甚至所謂社會禮教,

國王新衣會讓國王丟臉,是因為大家都害怕被以為是不聰明的人,

因為人們重視臉面,所以不說真話,

唯一說真話得是那個不懂臉面也不害怕丟臉面的孩子,

所以,不要臉並非壞事。因為這才有可能真實,

其二,他說了能伸要能屈,而項羽的例子也許有說那是史記最精彩的一段,

但因為他要臉所以他被認為是悲劇了!最後也未能稱皇!

無顏見江東父老,其實是死在自己面子上。

而為了活命為了牟取高位,連烹父都敢分一碗的劉邦,是多麼的臭不要臉,

但卻是成功者,撰寫歷史者,以厚黑學的角度來看,臭不要臉並不是壞事,

並且為什麼歷史教我們重視臉面,

是因為很厚黑的不希望讓人學會他成功的臭不要臉呀!

不要臉是好事,不是要去區分黑白,而是要選擇讓社會能變得更有趣得一方,

曾經的丟臉不在丟臉的原因,是因為認知的鬆綁跟解放,

如果我們一直覺得不要臉是壞事,只是在重複那個壓力,

他說有多少可笑的臭不要臉在歷史上,寡婦改嫁臭不要臉,

這些不要臉是人類對於維持尊嚴所施加的壓力,

當尊嚴是踐踏別人的臉面而來,當用尊嚴當作抨擊別人的武器的時候,

尊嚴並沒有多麼高尚,不要臉並沒有錯,

他只是不要讓尊嚴、臉面,去束縛你的人生罷了。

臭不要臉不是無恥,只是用了一些常人不敢用的方式達成目標,

他不一定是不好的,不應該被說是壞事。

道德不應該被推翻,但道德是可變動,準則必須存在,但是應該因時而易。

然後既然標題是要說不要臉不是件壞事,所以要打臉前面一些正方的部分,

江湖規矩一直都是拳頭大的人說話,

要真臭不要臉,就不是比拳頭,而是比挖坑,怎樣挖坑坑人高段,才是不要臉,

臭不要臉不是要推翻道德,打毀規矩,造成群眾榮譽受損,

而是對於他個人,他不在乎尊嚴,不再乎臉面,只為換取他想要得到的利益,

並且這是不違法紀的前提下,不要臉沒有如此傷天害理。

在台灣金馬獎上,舒淇說了他最終把衣服穿回來了,

我們知道他這些年被議論多少,但真正讓人們對他留下印象的,

是他一部又一部的作品,

所以對於自己可能沒有那麼好的過去,並不是埋怨跟不去面對,

而是知道那是放下尊嚴,為自己鋪下的道路,

那為什麼要說這件事是壞事,也許只是不是那樣平順而已。

說不要臉顛覆的道德的根基,聽起來很高大上,

但真的不是要討論那些違法犯紀的事,而是放不放下尊嚴這件事。

最後提到Lost Generation,我想這迷失的一代應該沒有多少人可說這代是壞事,

因為他們是對於社會發展產生了一種失望與不滿,

他們之所以迷惘是因為他們的價值觀與當代社會不同,但卻又沒有新的準則,

所以他們依照本能與感官,用反叛的思想和行為來表達不滿,

但沒有這樣的一代去刺激舊的準則,怎麼會有新的價值觀出現,

沒有迷失的一代,沒有崩壞的一代,

我想在文學上,在電影上,在音樂上,這世界會失去很多的色彩,

要用Lost Generation說不要臉的崩壞道德是壞事,

我無法全然同意那個崩壞是壞的。

回應完反方之後,我開始要說說我的觀點了,

什麼叫不要臉?就是不在乎顏面,不在乎尊嚴,

而這樣不在乎顏面不在乎尊嚴會是壞事嗎?

我想這樣的定義很清楚了,

在覺得不要臉是壞事的,一定就是說這不道德,這違法亂紀,

但我們要討論的不是犯罪犯法是不是壞事,

而是不要臉這件事,是不是壞事,

當一個人為了生存、夢想甚至家庭、愛人,

願意捨棄尊嚴,去換取這些人事物的幸福美滿的時候,

這樣的不在乎怎麼會壞了事?

也許不要臉不能促進社會進步社會和諧,他也許不是一件可以光宗耀祖的好事,

但並非會破壞社會存在的壞事,

他只是很單純的在價值判斷的時候認為,尊嚴與臉面沒有其他事物重要罷了,

我們無權去評論一個人的價值觀好壞,只能說是不是我要的選擇,

所以臭不要臉不一定好,但絕對不能說是壞事。

我們來看看要臉真的比不要臉還好嗎?

當人們強撐著要尊嚴,要臉面的狀況就是好事嗎?

一個家道中落的家庭,為了不要讓別人看出自己家破產了,

所以強撐著買豪宅開名車,為了那個所謂的面子賣血賣腎,

只為了一個體面,這樣的好面子,這樣的要臉,多艱辛?

這時候臭不要臉一點,是不是比較好過?

因此,當我們不能論證臭不要臉的壞,

也不能證明要臉比不要臉來的高尚的時候,

是不應該說出臭不要臉是一件壞事的,

在生活中有很多種選擇,我們有時候會選擇一個比較不光彩的方式活著,

有時候又會不為五斗米折腰的尊嚴,

但不管是選擇哪種方向,都不應該是一件壞事,

那只是選擇交易的方式,而一個方式並不是結果,

如果不要臉讓你獲得了一個機會,成了跳板,

也許會被人說閒話,但沒有一個好的機會怎麼彰顯自己的實力,

我們也許會覺得會被有色眼光注目,或許會覺得這不是憑實力,

但是卻不能否認最後獲取了我們要的好事,

而這樣的過程,又有誰可以斬釘截鐵地說這是壞事?

如果在你的價值衡量下,尊嚴可以部分的放棄,

不要臉可以換取你所需,我覺得不管怎樣形式的不要臉,

都不應該被說臭不要臉,是件壞事。

另外,由於我真的不喜歡不要臉的人,所以還是要說說正方的幾個點好了,

首先我會論證如果你遇到一個很不要臉的人在你身邊你會親近還是遠離,

然後如果你的親戚很不要臉的時候,你是否會承認,

是的,我們會不遠離,會假裝不認識這個人,

因為我們本能地趨吉避凶的狀態,所以對於丟臉這件事不覺得他是好事,

這是負面的一個動作跟形式,所以不要臉,不好,不要臉,會造成困擾。

第二點個論點應該會站在不應該去推廣不要臉這件事,

不要臉也許可能只是小壞,但勿以惡小而為之的想法。

第三點就是不要臉禍及他人就不對,就是壞事,

然後論證那些沒有禍及他人的只算臉皮厚。

第四點,應該就是要把容忍屈辱跟臭不要臉分開,

容忍屈辱是高尚,臭不要臉是低下的論述。

親愛的網誌先生,你身邊有臭不要臉的人嗎?你覺得是好事還是壞事呢?

以上!