親愛的各位捧友們，今天順利活下來了嗎？
這裡聊聊一個之前看到的討論題目，不是奇葩說，不然我應該會快速按下啪啪鍵！
那個討論議題是關於「瘋狂跟無恥到底哪個更可怕？」，
其實我真心覺得這是一個挺兩難的問題，因為認真想想這兩個都挺可怕的！
無恥真的讓人厭惡，但瘋狂確實也讓人恐懼，
但哪一個才是真正讓人恐懼並且心悸的？真的有很多可以說說！
來說說無恥好了，沒錯，無恥的煽動，無恥的蔓延，破窗效應的可怕我們都理解，
但我想到的第一件事就是怎麼不讓負面的可怕消失。
對於無恥的解決方式，當然你可以選擇更無恥，但最直接的方式是像是法律，
或是同樣的你利用蔓延，利用所謂的別人的價值觀、道德觀去限制無恥。
煽動的源頭可怕，但有恥的反煽動卻可以抗衡著，
可以對抗的、可以避免的、可以抑止的都不可怕！
可怕的是那些你無法處理對抗的。
像是瘋狂！試想對抗瘋狂者你更理性有用嗎？
沒用，你可以藉由教育所有人都理性而抑止瘋狂嗎？
或是利用更多的理性人來使得瘋狂者造成的破壞變少嗎？
我目前是想不到抑止瘋狂的方法，
而對抗瘋狂我最直接想到的卻是「比瘋狂更瘋狂」，
對於一個想要毀滅世界的科學狂人或是政客，
就需要有一個想要拯救世界的瘋子才能抗衡！所以不瘋狂的人怕什麼？
怕瘋狂的人。
而瘋狂的人怕什麼？怕比他更瘋狂的人！
至少我們論證了瘋狂是令人害怕的吧！
然後呀，我本來覺得無恥挺討厭的並且噁心的，
看過屍速列車之後更是確實覺得無恥真討厭。但無恥可怕嗎？無恥有瘋狂可怕嗎？
我們來思考一下下，對自私老頭趕人很無恥，
自私老頭犧牲別人來保護自己生命極度無恥，但他在達成目的無恥有很明確界線！
如果有人能提出一個讓雙方都能活下去的方式，一樣很客氣地跟男主角他們說，
因為我們不能確定你們有沒有被感染，你們是否可以先到中間車廂稍停，
我們先不鎖上門，只是關上門防備，如
果一段時間後確認你們沒有我們在待在一起，為了所有人的生命著想。
這樣無恥嗎？其實還是無恥的，因為自私，
但是不是比較能接受麻？不是比較不可怕嗎？
因為還有理性思考，因為還能藉由理智做出判斷，而不是被恐懼弄到沒有理性。
當對方還有理性跟邏輯的時候，他還是可以溝通，
可以找出雙邊利益都能接受的緩衝區。
但當一個人瘋狂的時候呢？瘋狂的只想活下去，
瘋狂的沒有想到剛剛闖過來的這群人對於喪屍的理解跟戰鬥力比自己強悍，
瘋狂的沒有想到當人越多，自己可以選擇去讓他們犧牲並且生存下去的機會越大！
因為怕瘋了，所以沒有理性，因為瘋狂所以才無知，
也因為瘋狂所以才造成最後的災難，更因為忽視瘋狂導致損失。
還記得那個開門的老婆婆嗎？他就是因為已經覺得沒有利益，沒有存在價值，
也許更是覺得想要報仇，也或許是想跟成了喪屍的姐姐同生共死，
然後他發了瘋地開門，不管自己的生死，不管其實那群被說自私的人裡面，
也是有婦孺，也是有在大眾輿論下不知道如何判定或是只是被煽動的人，
而最後導致滅亡的終究是瘋狂。
最後的以比較邏輯思考一下，無恥要怎樣最可怕？就是不斷地蔓延到極限值，
也就是量化到極限的時候最可怕。但請記住利益終究會有衝突，也終究會有平衡，
所以要無恥到量化極限的困難度，不用多說，其實不容易。
但瘋狂呢？瘋狂的可怕不是一群瘋狂的人，
而是一個瘋狂但極聰明或是極有能力的人，也
就是說瘋狂的可怕來自於極度的質得優化，
一個高功能亞斯伯格的人想要毀滅世界，也許只因為自己的成就感，
（也或許不是毀滅世界，而是想長生不老）
他可能就可以研發出來一種喪屍病毒，然後就真的造成毀滅。
當量化存在困難，但當質化較容易達成的時候，
我們應該害怕的不是那個可以被遏止的量化，
而是那個隨機會出現卻無法防範的質化呀！最可怕的仍然是未知與無法控制！
網誌先生，今天就麻煩你看我的辯論稿吧！懶惰中呀！
以上！