沒錯這一個網誌是來跟大家聊聊昨天一個朋友推薦我看的辯論影片，
（謎之音：其實他跟我推薦好幾天了，但真的一直沒有時間去看，想看的可以點連結。）
這一個影片大概是兩群可以說是辯論屆的兩群變態的辯論示範賽，
只是雖然都是變態，但也分成老變態跟小變態，
他們是討論一個說實在在普世道德價值上光聽題目就很容易選擇的議題。
好啦不要講得那麼不清不楚，他們的辯論命題是關於：
「在一棟著火的房子裡，有一幅梵谷的名畫，和一隻貓。如果你能且只能救走其中的一個，你的選擇會是什麼？」
正方代表的的是救貓，而反方代表的是救畫。
其實這好像是很簡單的命題一樣，在我們受到大量的生命教育之下，
確實會覺得「救貓」是一件非常正確的事，而那一張畫燒了就燒了吧！
所以確實，很明確地老變態確實是站在比較難闡述的反方，
但說實在的，就像那位推薦我影片的友人說的，這是一個很碾壓的比賽。
在看到雙方的交鋒，就會看到反方把正方的一個個論點拆解掉，幾乎是體無完膚的狀態，
雖然最後這是一場沒有定勝負的比賽，但以辯論的角度確實老變態的龍門隊贏的很徹底。
但誠如我跟一個兩光兩光的朋友說的：「我能理解所有反方的論述，但卻無法真心接受這樣的價值觀。」
也許我就是被這樣生命教育荼毒下，所以沒辦法去無視生命的逝去吧！
好啦！我來稍微整理一下正反方提出的論述吧！
正方先是提出了「生命」價值的重要，然後開始說著藝術被社會虛榮的價值，
最後定論了「人可以沒有藝術性，但不能失去人性。」
在質詢的時候，被巧妙地拆掉了，救貓不代表就有人性。
反方則是說著重視一個存在，不是因為她的承載的本體，而是他承載的內容，
而生命並沒有是誰而特別，所以當我們吃了其他生物之後又怎麼說人性多偉大呢？
在質詢的時候正方試圖說著「藝術品」價值的變動，來說明那個價值是人為營造的，
但說實在沒有打到痛點的被帶過去了。
正二其實應該是整場中觀點最說服我的一段，我們不是在選擇一個擁有物品，
而是在選擇什麼是可以割捨的？然後藝術品帶來的感情震撼可以被替代，
其實她整個論述非常的完整，有空的朋友在自己去看一下。
在質詢中的其實很明確的提到，生命與跟藝術品所承載的價值的高低是應該去省思的。
反二很明確地把藝術綑綁住文化的價值，然後把精神價值附加到藝術價值之上，
提出了生命只是載體的論述，並解構著生命本身不帶價值。
在質詢中貓的哀嚎跟梵谷的靈魂成為這一邊的角力勝敗。
正三試圖解釋了生命並非只是載體，人之所以漠視生命只是因為逃避面對生命的價值，
然後用不適感包裝了對於生命漠視的這件事。
沒想到反方就抓著生命價值被不適感拉低層次之後猛打了，
一個片面的情感跟價值抗衡確實就出現了漏洞了。
反三，強化了藝術品與創作人之間的連結性，然後幾乎把作品等同於創作者的精神傳承，
然後在拉回一開始正方認為愛護生命是本能，
而超越本能的超越價值的提升再度推高了藝術價值。
質詢我覺得有抓到藝術品只是載體這件事，所以我倒是覺得這邊很漂亮呀！
結論正也明白的指出了藝術品本身到底能有什麼超越性的價值，
其實這邊也默默的把「貓」與「名畫」從「生命」與「藝術」，
提升到了「唯心」與「唯物」的對立層級，
然後用唯心的邏輯在論述著物體的抹滅不代表精神的抹滅，
所以「名畫」的替代性是相對高的。
結論反直接攻擊了為什麼生命價值是不證自明的？什麼東西給了生命價值？
用生命終究被汰舊換新所以其實並不可貴的去解釋與論述著，
然後破掉了生命價值的非先天性之後，從後天角度去比較被賦予的價值，
這邊其實很有趣，她用了唯心的角度來說生命的價值來自於心靈的認知，
卻繞了一圈又說藝術品承載的價值之重，
物質本身的存有(existence)，我們的心(mind)才會感受到這樣唯物的角度在說，
這邊其實說實在的我覺得很有問題啦！
不過最後再度做高精神的永恆性質，然後來用精神價值與生命價值來做抗衡著。
自由辯非常精彩，不過因為論述是快速攻防，我就不再多說了，
有興趣的可以去看56:18開始看，大概10分鐘的對應吧！
確實在整個氣勢上，還有論點於邏輯的推演上反方真的很強大，
而且反方在四兩撥千金的方式，跟及快速的反應能力真的是教科書級別的，
我認真說果然是老變態們！
正方雖然有一些我很喜歡的論點，但真的有種被帶風向走的感受，
一直像是順著對手的邏輯思維進行陳述，然後努力防守的狀態，
這邊真的有種感覺一種詭異的無力感就是了！
不過辯論我不是專家，那個可以找別人來分析就是了！
但為什麼會要寫這篇網誌呢？當然不是跟大家聊辯論，
而是要說說「藝術品」這種東西似乎真的不應該如此崇高，
確實它可能是文化的瑰寶，它可能傳承了某個大師的精神與意念，
但請不要忘記，精神與意念的傳承「永遠不只有一種渠道」，而生命也是其中之一種，
說到精神與意念的傳承，大家知道我是愛看電影的人，
去年的Star Wars Episode VIII: The Last Jedi就有這樣的一段，
當絕地武士傳承的書籍都燒掉了，尤達是這樣跟路克說著的，
＂Many old books you ignore. Oh read, have you? Exciting books are not.＂
然後他還說著，也許那些書有著很多智慧，但沒有擁有一些人缺乏的東西，
書、藝術品確實能傳承是指導，但那些會被感動的人他們就是能理解那些所以被感動，
也許不能因為這些傳承物品的啟發，但他們終究會懂得，
而這些懂得的人，也總會把這些智慧、精神、意念傳承下去。
對於這個辯題，我很下意識的就會認為讓畫燒掉吧！
說實在的我並不覺得我是不懂畫不懂藝術品的人，我完全能理解那一幅畫能給予多少人帶來價值，
從那些藝術技巧部分、到畫中帶來的精神渲染能力，甚至作者得價值觀詮釋，
宛如譯本實體教科書的存在物品，怎麼可以漠視它？無視它？
但就是因為這些名畫已經被完全的妥善研究著了，
所以他存在的價值在某一個概念之下，就是「早就已經被詐取乾淨了」！
因為，它是「名畫」一幅被大眾認知的名畫，一副成千上萬人理解過的畫作，
當一本教科書已經被完全理解了，或是已經被理解七八成了，
我想它終究有任務完成的一天，如果一場火災讓他走到結束，那就結束吧！
別忘記，這幅畫最重要的是它承載的靈魂、精神與意志，
畫可以被燒毀，但靈魂、精神與意志真的就被燒毀了嗎？
這樣的邏輯點，應該可以回應著「名畫是指被大量人喜愛，因此承載大量人精神的價值」，
但記得，那個承載的不是大量的精神，而是把某些精神的傳承呀！
而且精神，是不會被焚毀的！
然後既然一直綑綁著藝術品跟精神的價值，甚至藉此論證了藝術的超越性心理價值，
那我們也來綑綁一下貓這樣的生命的超越性價值吧！
一隻極其普通的貓，我們可能真的覺得它的生命「不是一回事」，
但這也是因為當下的我們跟兩百年前錯認梵谷的那群人一樣，我們沒看到那些作品的精神而已，
如果有人能透過一隻貓而理解了一個理論，一個很高層級的精神呢？
隨便舉三個例子，一個科學家在進行一個宏觀物體的思想實驗的時候，
因為一隻貓而想到了描述方式，沒錯，那一隻普通路過的貓叫做「薛定鄂的貓」，
一個作家因為研究了貓的心理學然後創作了一本叫做Old Possum’s Book of Practical Cat的詩集，
你一定會覺得沒聽過的詩集不值的說嘴，但這本詩集就是音樂劇Cat的文本，
再來，我們來說說「名畫」這種藝術品吧！在紐約現代美術館的展品中，
那一位表現主義的抽象藝術大師Paul Klee那一副以貓頭來描繪出，
它的被稱作最接近孩子們創造力的泉源的畫作Cat and Bird，那個靈感是來自於一隻玩樂的野貓。
這時候會有人說，所以畫才重要呀！因為是Klee才能畫畫出這種繪畫，
但當有人告訴我們了這樣的創造力可以從一隻貓的神態理解之後，
我們就只是把這個他來呈現理解的物品「竭盡所能的保護」，而忘記了觸動他最簡單的那個精神？
只為了型體，認為型體呈載了精神，但卻否認了精神本身？
我們如果錯過了梵谷很可惜，但終究會出現Paul Klee這些也許還沒有像梵谷一樣有崇高地位的厲害畫家，
也許不會有星夜、向日葵、有烏鴉的麥田，但總會有人看著烏鴉、看著星空看著向日葵，
然後呈現出一樣撼動人心的世界，因為生命的不確定性，帶來的是可能性，
這樣的可能性有著無限的價值存在，當我們用一個已經固定其存在價值並且已經完成傳遞的物品，
而放棄還有創造可能性的一個生命，極其無知且自大的人類呀！
接著再換一個角度看看，藝術精神影響人類好多！
用人類喜好的承載來計算著一副藝術品帶來的價值遠高於「貓」這樣的生命，
我們來試著來個實驗怎樣，現在開啟一個全世界的直播，
一個收藏家直播撕毀了下面這一幅畫，一個主人直播殺了他的貓，
到底哪一個會得到更多的人譴責呢？
我必須說我相信認識這一幅畫的人，比起認識一隻可愛的動物的人絕對少上許多，
所以當人們對畫上面產生的「價值」消逝的可惜跟一個生命被虐殺的哀戚的衡量我想不證自明了，
也許要說藝術教育還不構成功吧！沒有多少人認出來那是目前全世界最貴，
是有著三億美元身價，來自於威廉·德·庫寧的「交換」，
我們都知道藝術是主觀的，而在這個世界上能欣賞懂得欣賞畫作的人，
比較起認識生命懂得活著的珍貴，以及死亡的恐怖的人真的少之又少，
如果以能人數的感受來衡量，愛護生命、貓、狗對生命有情感投射的人數，
比起對於一個可能曲高和寡但承載「少數人」藝術感受的藝術品，真的是相提並論的嘛？
然後，我很清楚的映象是在論述藝術價值比貓生命價值崇高的時候，
有這樣的論述，「虐貓是因為被看到才會讓人有反應」，一隻貓何其普通？
但同理，畫也不過就是那一回事，如果一幅梵谷的畫「從來都沒有曝光」，
當他今天被燒掉了，根本不會有人在乎。
所以令人糾結的是「名」畫，而根本不是「藝術品」，
如果只是要這樣比功利？那我也可以說以價值論來講就貓才能創造價值，
我們來實際假設一下救畫到底帶來什麼價值？
如果我們在火災之中救下了一幅名畫，這幅畫十之八九會受到相當程度的毀損，
他只會掉價！不會增值！
我們甚至會在救了一幅名畫而漠視生命，開始被可怕的動物保護團體抨擊與網路暴力！
如果我們在火災之中救了一隻貓，還是一隻普通沒有人重視的貓，
首先這隻貓會因為報導的關係，變成了「名貓」，
然後你可能也會成為英雄，因為你不功利的救畫而是仁慈的救貓，
而那些人會抨擊你？極其少數的懂得藝術並且喜愛藝術的人，
但與其說他們抨擊，他們可能只是會感慨一個巨作的消失，
因為站於道德制高點上，你不是一個人逃跑，你至少救了一個生命！
並且懂得藝術的人不會都討厭你，因為還有一群收藏家正在開心因為巨作又少了一幅，
然後他們手上的畫作勢必又要漲價了！
最後，我們在來說說名畫的價值吧！
名畫同時具有著商業價值跟藝術價值，他還有不可抹滅的精神意志？
救這樣的論點，我們來聊聊一些名畫吧！
前些日子國歷史最悠久的Whitney Biennial畫展展出了一幅舒茲的「敞開的棺木」，
他其實是在畫一個黑人男孩的屍體，而這個屍體牽扯了一個當初的種族歧視問題，
我們先不管這幅畫作者舒茲想要詮釋的部分，
但另一名知名的黑人藝術家Parker Bright卻感受到粗糙地挪用黑人受難形象，
畫價值來自於人的感受，一幅名畫可以同時帶來人的正面感受，也能令人反感，
這幅被稱作該銷毀的名畫的爭議誰對誰錯我們先不去討論，
我們只思考著「名畫一定就承載精神重量嗎？名畫就一定是有著價值嗎？」
然後我們在聊聊，吳冠中這位國畫油畫大師，
他是對於不完美的作品都會要銷毀的藝術家，
所以在他價值認知當中「他不好的作品他不想留下來」，
而在他過世之後，他的每一副作品都幾乎上億台幣以上，
我不確定這市面上到底有沒有流傳他想銷毀的作品，
但如果有這樣的作品存在，現在卻也是被珍藏著的名畫，
我記得反方二辯說的，當一幅名畫被燒毀，作者的靈魂的嘶吼我們不應該不去重視，
那那個嘶吼是憤怒？哀傷？還是大快人心呢？誰有資格論斷！
梵谷如果今天真的有草稿傳世，那個天價絕對會令人瞠目結舌，
那樣被一個創作者認為是草稿不能見人的圖作，會在瞬間成為名畫，
而這樣的名畫又承載了怎樣的至高無上的精神壓？
綜整一下，名畫他只是名畫，重要的是他畫要傳達的精神價值，
這個價值如果再附加了一個因為就一隻貓所以犧牲的價值意義跟情感價值，
他將會更高尚而且更加的被傳說與傳遞下去。
另外，畫本身可以不用存在，因為他的價值在精神，
所以他可以也必須應該用各式各樣的方式去傳遞跟傳承，而拯救一個生命的價值必須要被做，
他才有機會被傳承下去。名畫很有價值，但請救貓，讓尊重生命這件事可以被傳承。
我想這樣詮釋的藝術跟生命才是有趣的吧！
你說呢？親愛的網誌先生！
以上！